2026년 9월 3일 / 미국 동부시간 오후 2시23분 / CBS News
법무부가 이란과의 전쟁 중 압류한 이란 유조선에 대한 권리 확보 절차를 서두르기 위해 수백 년 된 법률을 부활시키려 하고 있다. 하지만 해사법 전문가들은 이 계획이 여러 난관에 직면할 수 있다고 지적한다.
텍사스 남부 연방검찰의 수장은 지난달 자신의 사무실이 나포법(prize law) 적용을 부활시키려는 노력에 관여하고 있다고 밝혔다. 나포법은 스페인·미국 전쟁 이후 정기적으로 사용되지 않은 특수 법률 체계다. 법무부는 이제 트럼프 행정부 출범 이후 해상에서 나포된 선박과 유조선이 적법하게 압류됐는지를 둘러싼 주장에 이 법을 활용할 계획이다.
애런 라이츠 텍사스 남부 연방검사는 성명에서 “국가안보상 필요하다면 미국 군은 군사적 충돌 중 적을 지원하는 선박이나 화물을 압류해야 할 수 있다”며 “그런 일이 발생하면 연방법원은 압류된 선박과 화물의 처분을 판단할 준비가 돼 있어야 한다”고 말했다.
라이츠 검사는 이어 “나포법은 이미 법률로 성문화돼 있지만 이제 우리가 부활시키려는 고대 해사법 체계로, 압류된 해상 재산을 몰수할지, 반환할지, 처분할지에 관한 규칙을 정한다”고 설명했다.
17세기 초 처음 공식적으로 사용되기 시작한 나포법을 적용하면, 법정에서 절차가 지연되는 경우가 많은 민사 자산몰수법을 우회하고 보다 간소화된 절차를 통해 이란과 연계된 압류 선박을 미국에 넘기도록 할 수 있다. 선박 나포를 담당하는 판사는 미국이 해당 선박을 나포물로 인정받기 위한 특정 기준을 충족했는지 판단해야 한다.
현행법상 미군이 선박을 나포하면 미국 연방지방법원이 나포법 사건에 대한 관할권을 갖는다. 법무부와 국방부는 압류된 선박이 밀수품을 운반했거나, 적군 병력을 수송했거나, 적의 통제 아래 운항했거나, 위조 서류를 사용했거나, 봉쇄를 우회하려 했다는 점을 입증해야 한다.
법무부의 시도가 법적 도전을 견뎌낸다면 법원은 압류된 이란 연계 선박에 실린 석유나 기타 화물을 미국의 나포물로 귀속시킬 수 있다. 이후 해당 나포물은 매각되며, 그 대금은 재무부로 이전될 가능성이 크다.
나포법 부활 계획은 Bloomberg Law가 처음 보도했다. 트럼프 행정부가 우선순위를 신속히 추진하기 위해 휴면 상태이거나 사실상 폐기된 제도를 활용하려 한 것은 이번이 세 번째다. 법무부는 지난 7월 1996년 만들어졌지만 한 번도 사용되지 않았던 외국인 테러리스트 추방 법원을 활용해 ‘외국인 테러리스트’로 의심되는 이들의 추방을 앞당기려 했다. 지난해 트럼프 행정부는 제2차 세계대전 이후 발동되지 않았던 1798년 외국인 적성법에 따라 갱단 트렌 데 아라과 소속으로 의심되는 베네수엘라 이민자들을 추방했다.
그러나 국제법 및 해사법 전문가들은 행정부가 수백 년 된 법률을 적용할 경우 단기적으로나 장기적으로 역풍을 맞을 수 있다고 말한다.
텍사스대학교 로스쿨의 해사법 교수인 마이클 스털리는 1789년 연방법에 따라 미국 내 지방법원과 판사들이 잠재적인 나포법 사건에 대한 관할권을 갖지만, 압류된 선박은 해당 관할 구역으로 실제 이동돼야 한다고 설명했다. 이번 경우에는 휴스턴항이 될 가능성이 있다.
스털리는 “미국 독립전쟁과 1812년 전쟁 시기로 거슬러 올라가면 나포법원은 매우 중요했다”며 “당시 미국은 해군력이 충분하지 않았기 때문에 해군이 수행할 것으로 예상되는 많은 기능을 사실상 외주화했고, 민간인들에게 출항 허가장을 발급해 적국의 선박을 공격하고 괴롭힐 수 있도록 했다”고 말했다. 이어 “민간인들에게는 자신들이 격파한 것을 가질 수 있다는 점이 유인이었다”고 덧붙였다.
스털리는 과거에는 나포물이 민간 사략선에 임무를 부여한 정부와, 미국과 실제로 분쟁 중인 국가에 속한 교전국 선박을 나포한 선박의 선장 및 승무원 사이에서 분배됐다고 설명했다.
해사법 및 안보 전문가인 이언 랠비는 “나포 및 나포물 관련 법을 부활시키는 데 아무런 문제가 없다고 본다”고 말했다.
해양 거버넌스에 부분적으로 초점을 맞추는 자선 비영리단체 Auxilium Worldwide의 회장인 랠비는 “우리는 이미 봉쇄의 부활을 봤고, 밀수품 관련 법의 부활도 봤다”며 “따라서 한동안 서가에서 먼지를 뒤집어쓰고 있던 해상전 교리들이 모두 활용 가능하고 적용될 수 있다”고 말했다.
다만 그는 트럼프 행정부가 나포법을 적용하려는 시도가 특히 중동과 남미에서 “상당히 중대한 국내법 및 국제법상 도전”을 초래할 수 있다고 봤다. 트럼프 행정부는 이 지역에서 이란 및 베네수엘라와 연계된 유조선들을 압류했으며, 행정부는 해당 선박에 실린 화물이 압류할 가치가 있는 밀수품이라고 주장할 수 있다.
랠비는 이란과의 분쟁을 다루는 과정에서 도널드 트럼프 대통령이 군사·경제적 입장을 거듭 번복해왔다는 점을 들어 “문제는 미국 국내 사안이자, 미국이 실제로 무엇을 하고 있는지 일관되게 설명할 수 있느냐의 문제”라고 말했다.
그는 지난 5월 이란 국적 선박인 투스카호가 미국의 이란 항구 및 선박 봉쇄를 우회하려 한 뒤 미국이 이를 나포한 사례를 언급했다. 이란은 해당 선박의 나포를 ‘해적 행위’라고 비난하며 유엔에 개입을 촉구했다.
랠비는 “주장이 동시에 제기됐다”며 “이는 평시의 개념인 제재 집행이면서 동시에 해상전 법률에 따른 봉쇄 집행이라는 것이었다. 두 가지를 동시에 적용할 수는 없다”고 말했다.
Fordham University School of Law의 국제법 교수인 토머스 리는 나포법을 활용하면 절차가 간소화될 가능성은 있지만, 미국이 이란이나 베네수엘라 같은 국가와 연계됐다고 주장하는 선박이 다른 나라 국기를 달고 운항하는 사건에서는 검찰이 난관에 부딪힐 수 있다고 말했다. 그는 의회가 이란과의 전쟁을 승인하지 않았다는 점을 들어 제3국이 나포의 적법성에 이의를 제기할 수 있다고 설명했다.
리는 미국이 나포법을 다시 활성화할 경우 향후 적대국들이 미국 국적 선박을 가로채려 할 가능성이 있다고 덧붙였다.
리는 “20년, 30년, 40년, 50년 뒤에는 분명히 그런 일이 벌어질 수 있다”며 “중국이 남중국해에서 이를 할 수도 있는데, 장기적으로 봤을 때 그다지 현명한 방안으로 보이지 않는다”고 말했다.
리는 또 다른 난관으로 선박을 실제로 미국 항구까지 이동시키는 문제를 꼽았다.
리는 “나포 관할권의 전제는 적국 재산으로 판결을 내리는 법원의 관할 구역에 선박과 화물이 실제로 존재해야 한다는 것이었다”며 “그들이 이 문제를 어떻게 우회할지 모르겠다”고 말했다. 이어 미국이 텍사스 남부에서 나포법원 절차를 개시하려면 선박을 텍사스 남부에 정박시켜야 할 것이라고 덧붙였다.
전문가들은 스페인·미국 전쟁 이후 미국이 제기한 나포 사건을 심리한 미국 법원이 없었던 만큼, 나포법 사건이 어떤 형태로 진행될지는 불분명하다고 말했다. 이 법의 적용 대상이 될 선박 수를 둘러싼 불확실성도 남아 있다.
랠비는 “미국에서 나포법원에 관여해본 생존자가 아무도 없다는 점도 부분적으로 작용해, 현재 우리는 상황을 진행하면서 하나씩 만들어가는 국면에 있다”고 말했다